Nun zu einem Klassiker der Schuhpflege, auch wenn die meisten Fußballer fatalerweise auf reine Lufttrocknung schwören. Um die Form des Schuhwerks zu erhalten und eine möglichst schnelle Trocknung zu gewähren gibt es zwei Methoden, die sich im bürgerlichen Hauhalt durchgesetzt haben: Schuster schwören auf Schuhspanner, Mutti auf das Zeitungspapier.
Für einen objektiven Bericht habe ich beide Methoden verglichen und werde im folgenden die Testergebnisse darstellen.
Zunächst wurden zwei paar Fußball- Lederschuhe 5 Minuten lang mit Wasser befüllt und zusätzlich von außen abgeduscht. Anschließend wurden sie bei konstanter Temperatur in einem beheizten, aber gut belüfteten Raum nebeneinander gestellt.
Jeweils ein Schuh des Paares wurde mit einem Kunststoff- Schuhspanner, bzw. mit einer Doppelseite geknüllter Zeitung bestückt.
Schuhspanner:
Pro:
- haltbar/ wiederverwendbar
- auf den Zweck angepaßt
- Lüftungsschlitze integriert
- Verwendung auch als Tragegriff
- handwerklich/ professionell
- auf bestimmte Größen angepaßt
- auf bestimmte Seiten angepaßt
- nicht überall feuchtigkeitsdurchlässig
- nicht auf schmale Schuhe ausgelegt
- mehr Ausrüstung
- mehr Kosten
Zeitungspapier:
Pro:
- paßt universell
- saugfähig
- kostenlos/ billig
- verfügbar
Kontra:
- Druckerschwärze
- nicht haltbar/ nicht wiederverwendbar
- hält die Feuchtigkeit
Insgesamt kann man feststellen, daß alle Schuhe nach 12 Stunden zwar tragbar waren, allerdings ist ein Vorteil der Schuhspannertrocknung nicht von der Hand zu weisen: Im Gegensatz zum Spanner saugt das Papier die Feuchtigkeit zwar auf, liegt dann aber als feuchter bis nasser Klumpen im Schuhwerk und kann nach Gebrauch nur noch weggeschmissen werden.
Langfristig ist der Schuhspanner unbequemer, aber besser.
Und in der Not kann man sich trotzdem auf die Nachrichten von gestern verlassen.
Und in der Not kann man sich trotzdem auf die Nachrichten von gestern verlassen.
Galerie- Spanner vs. Zeitung
